Discussie in een letselschadeprocedure, de mogelijkheid van een deelgeschil
In letselschadezaken is het uitgangspunt om het geschil tussen partijen zonder tussenkomst van de rechter...
In een bijdrage van enkele maanden geleden (https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7207310505592373248) stelden wij dat er een toename van ongelukken waarbij fatbikes betrokken waren bestond. Daarbij werd gesignaleerd dat er onzekerheid bestaat over de dekking van een aansprakelijkheidsverzekering. Zo zijn opgevoerde fatbikes niet verzekerd en illegaal als deze een bepaalde snelheid overschrijden. Een verzekeraar keert dan geen geld uit bij letselschade en dan zal de bestuurder van de fatbike zelf voor de kosten moeten opdraaien. Inmiddels zijn er ontwikkelingen gaande op het gebied van regelgeving rondom fatbikes en e-bikes die de vragen rondom aansprakelijkheid en verzekeringsdekking kunnen verduidelijken.
De toename van fatbikes op de weg heeft geleid tot dringende vragen over regelgeving, maar het proces om tot duidelijke en effectieve regels te komen is allesbehalve eenvoudig.
Op dit moment is er een campagne van start gegaan tegen het opvoeren van fatbikes en andere elektrische fietsen. Deze fatbikes kunnen soms wel 60 kilometer per uur rijden.
Een van de belangrijkste kwesties is hoe een fatbike juridisch gedefinieerd moet worden. Is het een fiets, een snorfiets, of een geheel nieuwe categorie? Een wettelijk onderscheid tussen een fatbike en een elektrische fiets blijkt moeilijk te maken. Verschillende Tweede Kamerfracties hebben uiteenlopende meningen over de benadering, wat heeft geleid tot vertragingen in het opstellen van een breed gedragen voorstel. De minister van Infrastructuur en Waterstaat heeft de tijd tot eind dit jaar gekregen voor de uitwerking van het onderscheid tussen de fatbike en de elektrische fiets.
Het instellen van een verzekeringsplicht blijkt door het lastige onderscheid ook moeilijk te zijn. Wanneer men bestuurders van fatbikes verplicht een aansprakelijkheidsverzekering daarvoor af te sluiten, zouden zij gelijk worden gesteld met bestuurders van scooters en bromfietsen. Gezien de diversiteit aan fatbikes op de markt, is het maar de vraag of dit haalbaar en eerlijk is.
Strengere regels zoals bijvoorbeeld een helmplicht of een snelheidslimiet waarborgen de verkeersveiligheid. Aan de andere kant kunnen dergelijk strikte regels zorgen voor onnodige beperkingen voor de consument. Op dit moment bestaat er een meerderheid binnen de Tweede Kamer voor het instellen van een minimumleeftijd van 14 jaar voor het besturen van een fatbike.
Een ander knelpunt betreft de vraag hoe de handhaving eruit moet zien; de overheid wil de politie niet belasten met extra taken. Tot op heden lijkt hierover geen consensus te zijn bereikt.
Tot slot wordt gediscussieerd over op welk niveau moet worden gereguleerd. Wordt dit overgelaten aan gemeenten, zodat lokale overheden kunnen inspelen op specifieke verkeerssituaties? Of leidt dit tot moeilijkheden voor de consistentie van deze regelgeving op nationaal niveau?
Het gebrek aan uniforme regels leidt tot onzekerheid bij ongevallen. Slachtoffers van ongevallen met fatbikes kunnen geconfronteerd worden met onduidelijkheden rondom aansprakelijkheid en verzekeringsdekking. De regelgeving die deze onzekerheid weg zou kunnen nemen, laat nog even op zich wachten.
Mocht u vragen hebben over aansprakelijkheidskwesties rondom ongevallen met fatbikes, neem dan gerust contact met ons op. Wij volgen de ontwikkelingen van de regelgeving hieromtrent op de voet!
